دانشجويان دکتری حسابداری دانشگاه تهران

سبك های تفکر

چشم انداز اولین سوالی است که برای شروع هر تحقیق مطرح می شود. در هر تحقیق این نکته نیز پرسیده می شود که هر فردی چگونه تاثیرات جهان را از اینگونه سوالات درک کرده و چه چیزهایی را بعنوان توضیح در مورد این سوالات می تواند بپذیرد. کاپیتان ارتش ذخیره, آقاي Wines روزنامه نگار، سوالات متفاوتی از افسر ارتش پرسیدند. Myra پرسید: چه چیز باعث شد تا یک بمب خنثی و عمل نکرده، ساعتها پس از صف آرایی قشون منفجر شود؟ افسر سوال کرد: "چه ضربه سریعی می توانست باعث شود تا بمب عمل نکرده، منفجر شود؟ " از صدها سوالی که ممکن است در مورد سازمان ها، امور مالی یا بازاریابی پرسیده شود؛ هر کدام دربرگیرنده ی یک "چشم انداز هنجاری" برای آن سوال خاص است. برخی از سوالها ارزش بیشتری برای جواب دادن از بقیه سوالها را دارند، خصوصا سوالهایی که پرسشگر در آن چشم انداز مخاطب را به درستی در نظر می گیرد.

افراد بعلت درک و شرطی سازی انتخاب شده اشان، مشکلات را بطور متفاوتی تحلیل می کنند. در این فصل بررسی علمی، شیوه ای که برای تحلیل مشکلات برای پژوهشگران ارجحیت دارد، با دیگر شیوه های تفکر مقایسه می شود. استقراء و استنتاج: هر دوی این شیوه ها برای بیان استدلال در تمام روند تحقیق ضروری می باشند. همچنین کاوش نیز بعنوان یک نگرش علمی در پیش برد جریان تحقیق نقش دارد. بالاخره این بخش توضیح می دهد که چگونه واژه شناسی علمی تبدیل به زبان تخصصی تحقیق شده است. عوامل اصلی برای ایجاد تئوری و طراحی مطالعات پژوهشی در این بخش تعریف و توضیح داده می شوند.

منابع دانش

دامنه منابع دانش از نظریه های آزمون نشده تا سبك هاي سیستماتیک تفکرتفاوت دارند. همانطور که مشغول زندگی روزمره خود هستیم، به ندرت در مورد این که بعضی چیزها را میدانیم و یا اینکه این دانش از کجا سرچشمه می گیرد، فکر می کنیم. محققان از قدیم تا به حال، به دنبال پی بردن به چگونگی دانستن افراد در مورد مسایل پیرامون خود بوده اند. آنها در طول این کشف با تکیه بر توانایی های خود سعی می کنند منابع اطلاعاتی را از هم تمیز دهند. بنابراین، محققین می بایست منابعی را شناسایی کنند که دارای کیفیت عالی و ارزش بالایی هستند و منجر به ارائه بهترین نتایج برای راه حل داده شده و یا تصمیماتی که پیش روی مدیریت قرار می گیرد می شوند. 

فلسفه علم، با ارائه طبقه بندی هایی در این کار به ما کمک می کند. سبكهای تفکری که با روشهای علمی در ارتباطند معمولا بعنوان توانایی های بزرگتری برای حفظ حقیقت در نظر گرفته می شوند، هرچند که این حقیقت ممکن است پایدار و ماندگار نباشد. اما همانطور که در این بخش توضیح داده می شود، روش علمی تنها منبع آگاهی ما نیست.

نمودار 1-2 ، شش مورد از سبكهای تفکر را طبقه بندی کرده و جایگاه آنها را از دیدگاه منطقی مشخص می کند. 

·         نظريه آزمون نشده

·         حقیقت خود آشکار

·         روش مرجع

·         ادبی

·         شیوه علمی

·         قیاس منطقی

شكل 1-2 : سبكهای تفکر                                    

عقل گرایی (دلایل ساختار یافته رسمی)

اگزیستانسیالیزم (هستی گرایی)

(فرآیند غیر رسمی)

محور ها با نقاط پایانی تجربه گرایی و عقل گرایی ما را راهنمایی کرده و به ما جهت می بخشند. محور افقی از یک سو از تفسیر آرمان گرایانه به تجربه گرایی از طرف دیگر تغییر می کند. گفته می شود تجربه گرایی، مشاهدات و قیاس های منطقی را برطبق تجربه حسی از هم تفکیک کرده و یا مباحثی از قبیل ریاضی و آمار را به کمک روشهای منطق قیاسی از این تجربه ها استنتاج  می کند. تجربه گرایان سعی می کنند تا با تکیه بر اطلاعاتی که از مشاهدات بدست می آورند مسائل را توصیف کرده، آنها را توضیح دهند و همچنین پیش بینی هایی در مورد آنها بوجود آورند. این کتاب اساساً با تجربه گرایی و با طرح پروسه هایی در ارتباط است که اطلاعات واقعی در مورد ارتباطات فرض شده را جمع آوری می کند که می توانند بمنظور تصمیم گیری در مورد اینکه آیا درک خاصی از یک مشکل و راه حل میسر آن درست هستند یا نه استفاده شوند.

در شكل 1-2: محور عمودی برای ارائه علمی که از رویکردهای قیاسی و تجربی و یا از طریق توانایی های نظری که بر مبنای استدلال استقرایی بدست آمده، استفاده می شود. در یک طرف این محور عمودی، عقل گرایی وجود دارد که استدلال یا قضاوت کردن در آن بعنوان منبع اصلی آگاهی و دانش است. عقل گرایی با تجربه گرایی متفاوت است، به گونه ای که عقل گرایان بر این باورند که تمامی آگاهی ها از قوانین شناخته شده یا حقایق پایه ای طبیعت (مثل جاذبه) نتیجه گیری می شوند. این ادعا می تواند شدنی باشد زیرا قوانین اصلی جهان را بطور منطقی پی ریزی می کند. از زمان Sir Francis Bacon تا به حال، طرفداران عقل گرایی براین باورند که مشکلات از طریق منطق رسمی  و یا ریاضیات بهتر درک شده و قابل حل می باشند. البته چنین تلاشهایی مستقل از مشاهدات و انتخاب داده ها عمل می کنند.

نظريه آزمون نشده: افراد بیشتر طرفدار نظريه آزمون نشده هستند تا شواهد معکوس. در برنامه های تلقین فکری سازمانهایی که کمتر هدایت شده اند، اینکه کارمندان این جمله را بشنوند" این همان شیوه ای است که ما همیشه در اینجا کار انجام داده ایم"؛ غیر عادی نیست و این توضیحی است که استحکام و عادت با راندمان را اشتباه می کنند. در اکثر خانواده ها یک فرد سالخورده و پیر وجود دارد که بطور پیوسته یک تئوری توطئه (توهم توطئه) را برای یک رویداد جهانی حائز اهمیت با وجود شواهد معکوس نگه می دارد. نتایج غیر منطقی نظريه آزمون نشده بوسیله تجربه های مکانی Myra در میزان احتراق بدست می آید. حتی در مواجهه با مرگ های مکرر اعضای خانواده یا دوستان، محلی ها بر این باورند که می توانند مواد قابل بازیابی را از بمب های فرضا خنثی، بازیافت نمایند. از لحاظ تاریخی، افسانه، خرافات و حدس و گمان رقیب های جدی برای تفکر علمی بوده اند. نویسنده اي اشاره می کند که پیش از اینکه واقعه ای روی دهد- واقعه ای که یک نفر سعی در پیش بینی یا کنترل آن را دارد- افسانه، خرافات و حدس و گمان، حس فرض مجدد از واقعیت را ارائه می دهند، درحالیکه به ندرت آن حس از واقعیت پس از پایان واقعه دوام   می آورد. مدیران برای توسعه دانش خود از واقعیت نظريه آزمون نشده ، به موارد کمی دست یافتند، اگرچه طبیعت انسان نشان می دهد هنگامی که در جستجوی راه حل هایی برای معماهای غیر قابل حل هستند باید برای مواجهه با استفاده همزمان آن آماده باشند.

حقیقت خود آشکار: کلانتر در عکس باز شده، یک راه فهمیدن که اغلب شیوه حقیقت خود آشکار نامیده می شود را نشان می دهد. این امر برای او بدیهی بود که مردم بدون در نظر گرفتن احتیاطات واجب درمورد میزان احتراق مهمات جنگی می میرند. اگر شهروندان در آنجا نمی مردند ، پس شاید به علت دیگری بمیرند. مرگ اجتناب  ناپذیر است؛ این مسئله از قوانین شناخته شده طبیعت استنتاج می شود. اما در مورد تئوریهایی که برای یک یا چند نفر در هر زمان معقول اما حقیقی نیست، چطور؟ برای مثال، همه ی افراد از سمت راست جاده رانندگی می کنند. این واقعیت تنها برای برخی از راننده های جهان خود آشکار است. تئوری دیگری که به نظر معقول می رسد این است: "زنان می توانند مدیران درجه دومی باشند" "نجیب زاده ها، ذاتاً رهبر هستند" و "آزمایش های کیفی ژاپنی، برای مشکلات بهره وری ایالات متحده در سطح جهانی کاربرد دارند." در حال حاضر ما فاقد این تئوریهای خود آشکار هستیم.

شیوه مرجع: زمانیکه نه همه موضوعات یا فرضیات خود آشکار هستند، ما به افراد مرجع به دلیل افزایش اعتمادمان نسبت به دانسته هایمان اعتماد میکنیم. مراجع به عنوان منابع مهم اطلاعاتی مورد استفاده قرار میگیرند. ولی باید بی نقصی، کیفیت شواهد ارائه شده ، تمایلشان را برای ارائه  یک مورد متعادل و صریح مورد قضاوت قرار گیرد. غالبا نظر مرجع ، به شرایط یا موقعیت بیشتر وابسته است تا اظهارنظر فنی صحیح. چنین مراجع مشهوری، هنگامیکه بیرون از فضای اظهار نظر فنی فعالیت می کنند، غالبا اشتباه رخ میدهد.شما باید با دقت فقط نظرات چنین منابعی را بپذیرید. حتی مراجعی که استاندارهای درستی، شواهد کیفی و تعادل را رعایت می کنند، ممکن است اطلاعات غیر کاربردی داشته باشند. کتاب پر فروش جاودانه نوشته استفان ر. کووی (هفت عادت افراد بسیار موفق)، حقیقتا نظریه کوی به عنوان"مرجع" درمورد آنچه برخی را موفق می کند، در حالی که بقیه شکست میخورند مورد استفاده است. ولی هنگامی چنین پیش بینی ادغام میان Franklin Quest (زمان امپراطوری مدیریت)  و  Covey International بوجود میاید، فرضیات پشتیبان کننده هفت عادت اجرا نشده است، کوی و اسمیت بدلیل اینکه مدیران استثنایی نبودند مورد انتفاد قرار گرفتند. برسمیت شناختن اصول رهبری و مدیریت ،نیازمند ادغام مهارت های عالی متفاوتی می باشد. اگرچه این ادغام اسمیت و کوی را از حیطه آسایششان خارج میکرد،اما این مساله فرضیه هفت عادت را رد  نکرده و یا از مقام این دو فرد را در حیطه صاحب نظربودن کاهش نمی دهد.

ادبیاتی : رویکرد مسئله-حل مسئله، نظرش به سمت مرکز شكل 1-2 میباشد. شیوه ادبیاتی تفکر، در بسیاری از مطالعات کلاسیک در علوم اجتماعی مورد استفاده قرار می گیرد. مطالعات موردی نقش مهمی در پیشرفت دانش تجارت ایفا می کنند، بهترین برنامه های تجاری ملت ما از مطالعات گسترده ای استفاده میکند. بخش هایي از علم انسان شناسی، روانپزشکی و جامعه شناسی بالینی نیز ریشه در این اصل دارند. تئوری انگیزه آبراهام مازلو، نمونه ای از روانشناسی است که در تجارت مشهور است. چشم انداز ادبیاتی چیزی است که در آن، یک نفر، یک حرکت یا یک فرهنگ تماما توضیح داده می شود، اما عمدتا برحسب اهداف خاص و چشم اندازهای عاملان بجای طبقه بندی های کلی و خلاصه طرح توضیحی خود دانشمند می باشد. بدلیل اینکه تعمیم آن از مطالعات شخصی کار مشکلی است ، شیوه ادبیاتی تفکر،توانایی ما را برای نتیجه گیری از اطلاعات کاربردی و واقعیت ها محدود می کند.

شیوه علمی : شكل 1-2، مکان شیوه علمی را نزدیک به انتهای تجربی محور افقی نشان می دهد، اصول اصلی علم عبارتنداز :

·         مشاهده مستقیم پدیده ها

·         تعریف واضح از متغیرها، شیوه ها و فرآیندهای

·         قابل آزمایش بودن مشاهدات تجربی فرضیه ها

·         توانایی قانون گذاری فرضیه های مشابه

·         توجیه آماری نتایج نسبت به توجیه زبانشناسی نتایج

·         روند خود اصلاحی

یک نوشته مرجع ، " شیوه های علمی رایج  بهترین جنبه های منطقی رویکرد عقل گرا راهمراه با جنبه های جهت گیری تجربی به یک چشم انداز سیستماتیک و همبسته، پیوند می دهد. کاربردآزمون قبلی و فرآیند قابل بررسی- توانایی انفجار بمب های عمل نکرده توسط بمب های فعال که از هواپیماهای جنگنده انداخته شده اند، معضل Myra را با بمب های منفجرشده حل کردند.

شیوه قیاس منطقی: شیوه های رقابتی تفکر، اثر دستورالعمل های پژوهش را در تجارت همانگونه که در علوم رفتاری و اجتماعی عمل می کنند نشان میدهد. شیوه قیاس منطقی در بخش بالایی شكل 1-2 یافت می شود.

مطلعات در پژوهش های علمی و بازاریابی ، اغلب به صورت قیاس منطقی است، برای مثال، بسیاری از بنگاه ها، شبیه سازی های کامپیوتری بازار خود را پیش از گسترش تولید، انجام می دهند. این کار سطوح قیمت گذاری مختلف و یا سطوح بازده های تولیدی که برای سود دهی های بهینه طراحی شده اند را مورد آزمایش قرار می دهد. یک هدف این چشم انداز کاهش مطالعه شرایط رسمی و ریاضیاتی است. این واژه ها بدیهیات نامیده می شوند که برای شکل دادن فرضیاتی که اثبات های منطقی ارائه  می دهند به کار می روند. هدف، استنباط یک مدل ریاضی است که برای محاسبه پدیده مشابه بکار رود.

یک چشم انداز که بهترین باشد وجود ندارد، فقط چشم اندازی که بهتراست برای نمایش حقیقت یا انجام علمی وجود دارد. میزان شیوه های موجود تفکر، چهارچوب های کاری بسیاری را برای مواجه با مشکلات گوناگون تجارت ، ارائه می دهند. یکی از آنها ممکن است به راحتی از مزیت های انتخابی برای یافتن اطلاعات و قوت و ضعف آن جایگاه آگاه باشد.